Знаю, что в жж аудитория была бы больше, но что-то с жж у меня не складывается. Изначально вообще хотел без комментариев обойтись, но и совсем “в пустоту” писать не получается. Подумаю.
С подписками уже ничего сделать не смогу. Работают “как есть”.
Спасибо:)

Спасибо огромное за подсказку! Давно хотел поменять шрифты, но super tags widget пока не нашёл (не факт, что такая функция у меня есть, но по крайней мере знаю, что проблема решаема).

Можно, если есть убедительная (для участников) тема, драйв и свободное время. Вот меня не всегда хватает на то, чтобы в магазин за сигаретами выйти или на даже на все комментарии ответить. Вы уж простите, что какие-то высказывания “пропустил мимо ушей”.

На безбюджетную короткометражку Orlandina режиссёр “на всякие мелочи” потратил около 70 тысяч рублей, так что получается, что да, от 12 до 25 короткометражек снять можно (можно и больше).
Арабов посчитал, что на бюджет “Обитаемого острова” можно было снять 60 лент типа “Остров”. Вот только не знаю, корректны ли подобного рода подсчёты (у меня на эту тему как раз на очереди черновик). Что-то требует 25 штук, что-то ничего не требует. В бюджете важно (я не продюсер, поэтому только фантазирую) чтобы сумма соответствовала поставленным задачам (и расходовалась рационально). Ну, грубо говоря, вместо одной ресторанной пиццы можно взять столько-то буханок. И никто не отрицает, что хлеб менее вкусен. И бывает хлеб по цене пиццы, ну и так далее. 25, насколько мне известно, это в Европе выделяемый студентам минимум. И там студенты умудряются этот минимум пропить и снять за три копейки. Мы уходим в сторону.

Да, всё-таки у нас ошибка с подсчётом. “Можно ли и у нас такую же короткометражку снять за 25?”
Ради любопытства поговорю с людьми, умеющими считать.

Фильмов два. И я не скажу, что они мне понравились. Вспышку адекватно разобрать не могу, включается личный фактор.
А что касается Сотой доли секунды, то, в общем-то, перед нами пример того, что грубые решения имеют успех (призёр каких-то буржуйских престижных фестивалей, да и сам бюджет не на пустом месте возник).
По мне, так ложный и лишний финал. Сцена, где она бежит рыдать. Она либо своё отрыдала (что мне кажется более правдоподобным), либо нам показывают (должны были показать) “издержки профессии”, когда человека (героиню) ничем уже не пробьёшь, не зацепишь, либо её не должно быть в зале. Она ждёт премии, а затем бежит рыдать. И пафос, и смысл проявляются в демонстрации победившей фотографии. Это финальная точка. Послесловие – требование “политкорректности”: вот, мол, переживает. Это запоздалое переживание, имхо, убивает нечто более глубинное. Был намёк на очень страшную тему, но сплыл (вместе с рыданиями). Вообще замечаю, что в коротком метре авторы стремятся сказать больше, чем требуется. Вот здесь точно применим лозунг “лучше меньше, да лучше”.
Что касается сюжета (наша работа), то он предсказуем и сводится к двум предложениям. У меня, кстати, в девяностые был шок, когда на одном биеннале отметили работу с телами без голов. Но стоп, уходим за рамки темы.
Трудная, спорная и провокационная тема. Как ни крути, а при обсуждении уйдём за рамки сценарной разработки (это, кстати, плюс, но уходить не хочется). И, если правильно понимаю, оба фильма чисто режиссёрские.

В общем-то для обсуждения нужно взять более “простые” (не то слово, но суть ясна) работы.

Вспышку посмотрю ещё раз, может чего и скажу, если надо.

Тогда я их трогать не буду. А то хотел сначала переименовать, а затем вообще снести. Но вижу, что лучше не будет.
Спасибо за участие в опросе:)