Об авторе

UPD от 19.04.2015: набираю курс юного сценариста.

Частичная развиртуализация


Об анонимности
Ну, для объяснения своей сетевой анонимности мне придётся из каждого слова сего опуса сделать ссылку, ведущую на статью с объяснением этого каждого слова, но смысла у месседжа не прибавится (знаю, что предложение длинною более семи слов современный читатель не воспринимает, но мы, возможно, беседуем не с читателем). Проще говоря, автор страдает синдромом поиска глубинного смысла, поэтому он анонимностью защищает обострённое чувство собственной значимости. Ясно, нет? Пошарившись по сети и, в частности, по блогам, автор удивился смелости, с которой Похулевич ведёт свои семинары и тренинги всякого роста. Пишу ради собственного удовольствия, так что страницу можно смело закрыть. У школьных учебников редко бывают авторы, чьими именами мы интересуемся. В данном блоге автор учит, воспитывает и дрессирует в первую очередь самого себя. В этом приучении к самодисциплине ответы на все вопросы, но взыскательного читателя подобный ответ порой не устраивает. Что ж, раз вы ещё здесь, поехали дальше.

Об авторе
В этой главе вообще должно быть очень много букв и ссылок, но попытаюсь обойтись хотя бы без ссылок. Автору льстят всякие философские изыски про Смерть Автора и радуют всякие концептуальные перформансы за Анонимное Искусство и Сценарное Подполье. И бесят высказывания литературных редакторов о метрах современной литературы, а сценарных редакторов – о гуру и зубрах современной драматургии (ну, вы поняли, о каких высказываниях речь; нет? ну, типа “даже такой мастер прислал на днях УГ, а вы думаете, что у вас получится лучше”). В общем-то до сих пор считаю, что лучшая книга это книга с оторванной обложкой. Не всякая разумеется, а прочитанная от корки до корки без предисловия и комментариев. Ну, вроде ясно, о чём я. Хотя имя это всегда маячок и пароль для поиска единомышленников. В данном случае нам не до светских бесед, для бесед есть кулинарный блог Похулевича.

Про кота Шрёдингера (aka @zurblog)
Думал, что всё очевидно, но в так называемом оффлайне продолжают спрашивать чё это значит и каков подтекст? Из легенды мы помним, что до определённого момента кот ни жив, ни мёртв (и, кстати, совсем не кот, а даже кошка). Вот похожая ситуация со сценаристом. Про сценариста мы никогда не можем с уверенностью сказать, жив сценарист или нет. Нам всегда требуется подтверждение друга Вингера. Вот свободный и независимый продюсер Сельянов утверждает, что если хочешь быть продюсером, то будь им. В том смысле, что достаточно назвать себя кинопродюсером и вот ты уже тот, за кого себя выдаёшь. Со сценаристом всё обстоит намного печальней. Наш коллега Скип Пресс выводит ёмкую формулу: называй себя кем хочешь, но сценаристом ты становишься в день премьеры фильма. Ну, понимаете? Сидит чувак (или, возможно, чувиха) и что-то себе пишет. Не день и не два. И воображает, что пишет сценарий. Можем ли мы этих чуваков с чувихами считать сценаристами? Ага, нам нужно подтверждение. Подтверждение многое бы решило, но после выхода фильма снова приходится доказывать себе и миру, что ты сценарист. Ты сидишь и пишешь. У тебя покупают твоё творение, объявляют кастинг, начинается всякая движуха, но то, что должно подтвердить ваш статус, на экран не выходит. Всё, пц, вы снова никто. И так до бесконечности, только никто не знает, что условный (и безусловный) сценарист каждую секунду своего существования находится в коробке Шрёдингера. Некоторые из нашей братии порой становятся виртуальными террористами Шрёдингера, но не будем о грустном.

Друг Вингера свидетельствует

Живой кот Шредингера по версии друга Вингера


В обход конспирологии
Дальнейшей информации вы вольны верить или не верить, но дабы не морочить тех, кто действительно ищет полезный материал по драматургии, скажу несколько слов о себе. Созрел я поздно. В смутные девяностые пошёл зачем-то в коммерческий лужковский проект под названием МЭГУ, отучился семестр на филологическом факультете. А далее то ли забил, то ли денег не хватило. Затем поступил в литературный институт имени Горького. Осилил целый год, а затем поступил во ВГИК, на бюджетное дневное сценарное отделение. За пять лет собрал несколько* дипломов за сценарные работы (речь о международных студенческих кинофестивалях), попутно публиковался в толстых академических журналах, но опустился и застрял в блогосфере. Ещё год – курсы повышения квалификации редакторов кино и телевидения. По факту у меня две редакторских подготовки, литературная и сценарная. Так что велкам, образование абсолютно не мешает мне писать безграмотно**. Думаю, информации для дальнейшего чтения или не-чтения моего дневника у вас достаточно.

В порядке бреда
Хотел ввести метку “в порядке бреда”, но понял, что достаточно пафосного тэга “размышления” (в облаке тэгов чуть ли не самый жирный, так что делайте выводы). Кроме парадокса с коробкой и котом, меня ещё забавляют такие выкрутасы как бутылка Клейна, лента Мёбиуса и эффект Доплера (прежде чем уходить по ссылкам, не забудьте добавить страницу в закладки, иначе точно забудете путь обратно, это я вам гарантирую). Кстати, если нравятся такие математические фишки, то ещё ряд имён и понятий перечислен здесь.

Оффлайн

Приятели и коллеги из реала периодически задают один и тот же вопрос: а нафига оно мне надо? Грустный подтекст вопроса звучит так: мы понимаем, что ты занят монетизацией, но каким образом ты монетизируешь свои лекции в сети, мы не понимаем. Увы, и я не понимаю. Есть простые ответы, типа а потому что, не знаю, просто так, мне это доставляет. Но подобные ответы нельзя произносить вслух. У героя всегда должна лежать в кармане фига внятная мотивация. И у героя всегда должна быть цель. На бесцельное движение и на спонтанные поступки в человеческом обществе давно наложено табу. По секрету скажу, что современный человек чаще всего не знает, чего хочет. Это не-знание считается разрушительным. Поэтому экранный герой прежде всего демонстрирует не способы достижения цели, но саму цель. Понимаете, о чём я здесь? Мысль страшная, но додумайте её сами.

Сотрудничество

Про сотрудничество когда-нибудь напишу отдельный пост, а пока ознакомьтесь с важным документом: Публичная Оферта.

Фильмография

Так как резюме/портфолио с меня (кроме меня самого) никто не требует, то и вещи будут представлены только те, за которые полностью отвечаю. Смысл ясен? Если нет – то в комментарии или в личку.

Три.

Орландина.

Там, где водятся звезды (при участии).

Dead Man (для конкурса Jameson).

Девушка с флагом.

*Несколько – продвинутые филологи утверждают, что несколько это от трёх до семи. До трёх мы можем сосчитать что угодно, а после семи сразу наступает много. За достоверность информации не ручаюсь, но дипломов у меня шесть. По правилам фен-шуй надо бы снять с них ксерокопии и развесить в туалете выложить на всеобщее обозрение. Там такие крупные золотые буквы, что прям сердце от подросткового счастья замирает, но чё-то я их найти не могу. Лучше как-нибудь выложу киношки.

**Безграмотно – подозреваю, что вдумчивого читателя раздражает пляска с “я” и “мы”, “пишущий” и “автор”, “кошатина под газом” и “аватар какого-то Зурблога“. И меня раздражало, но по ходу пьесы привык и смирился.

P.S.

Не забудьте подписаться на обновления блога.

Спонсор месяца: Аноним.


12 комментариев для "Об авторе"

Игорь | 3 Ноябрь 2017 в 2:26

Илья, здравствуйте! Я бы хотел обсудить возможность докторинга сценария телевизионного сериала. Каковы могут быть условия и формат сотрудничества?

Кот Шрёдингера | 13 Ноябрь 2017 в 15:17

Игорь, простите, что отвечаю с опозданием (быстрее реагирую на письма, отправленные через форму обратной связи). Выслал условия на адрес, который вы указали в комментарии. Проверьте почту.

Ната | 21 Март 2012 в 17:18

Вот это заявочка! Несмотря на все наши рассуждения, приведшие нас незнамо куда, не забываем следующее: КОТ ШРЁДИНГЕРА (уже почти не подглядываю, чтоб написать без ошибок) ни жив, ни мертв! Откуда мы это знаем? Правильно, мы этого не знаем, потому что он сидит в ящике! И даже вдруг там никого нет? Может этот Шрёдингер был великий забавник? Но все это ерунда. Главное, что КОТ ШРЁДИНГЕРА – это автор сего блога. И кто же в таком случае у нас главный? Правильно, тот кто сидит в ящике (да, хорошо, что не лежит). :)

Ната | 21 Март 2012 в 16:30

Так, по-моему, мы с вами вышли уже на четвертый вариант. Кот – это вовсе не сын и не бой-френд кошки, а ее папа! А вторая кошка – мама! Пора остановиться!!! А то придется вспомнить, что и у папы с мамой тоже есть папы и мамы и т.д. И вот бедная кошка сидит в ящике, а вокруг тучи котов и кошек мучаются – жив ли их единственный потомок или нет? :(

Кот Шрёдингера | 21 Март 2012 в 16:38

Да, давайте остановимся, а то ведь договоримся до того, что всем (включая самого Шрёдингера) нет дела до происходящего в ящике, что страдает только близкая родня (не)основной кошки (и я запутался и не знаю, считать ли кошку в ящике главной).

Ната | 21 Март 2012 в 15:49

1. Следим за манипуляциями: заменяем фразу “КОТ КОШКИ ШРЁДИНГЕРА” на, например, “МУЖЧИНА ЖЕНЩИНЫ ИЗ ДОЛИНЫ ЦВЕТОВ”. Ну вот откуда взялись первые два варианта? :)

2. Вот я теперь мучаюсь, что за вторая кошка? :)

Кот Шрёдингера | 21 Март 2012 в 16:13

Мужчина женщины. Трудно для моего понимания.

Ну, кот Шрёдингера (подопытный сценарист Шрёдингера) не может без посторонней помощи родить кошку (сценарий), требуется кошка-мама или какая-нибудь астральная кошка-муза. Или я узко мыслю, и как в предыдущем построении кошка (сценарий) приходит (пришла, приходила) сама по себе, в смысле она со стороны и в родственных связях с котом не состоит. Так?

Ната | 21 Март 2012 в 14:23

1. Хм, я думала, что фразу “КОТ КОШКИ ШРЁДИНГЕРА” можно понимать только как ваш третий вариант. А иначе получается какой-то КОТЕНОК КОШКИ ШРЁДИНГЕРА!
2. “Про сценариста мы никогда не можем с уверенностью сказать, жив сценарист или нет” – я не согласна быть каким-то там зомби (правда, я еще и не сценарист). Мы не зомби! Зомби не мы!
3. Смысл в предлагаемом мной “ребрендинге” (каюсь, я раньше и слова такого не знала) такой: кот – это сценарист, а кошка – это сценарий. И бедный кот (сценарист) сидит возле ящика (компьютера, кабинета продюсера и т.д.) и не знает, жива кошка (сценарий) или нет. И пока эксперимент не закончится (фильм не появится на экранах) этого и не узнаешь.
4. А кто тогда этот самый Шрёдингер? Наверное это КИНОКОМПАНИЯ (ну, то есть обобщенное понятие всех кинокомпаний). ШРЁДИНГЕР! Чувствуете, как зловеще звучит? Бр-р-р!
P.S. На смене имени вовсе не наставиваю! Так, немного поворчала. А ведь весело вышло?

Кот Шрёдингера | 21 Март 2012 в 15:34

Вышло очень хорошо. Как раз готовлю пост про аналогии, а здесь у нас вон как фантазия разгулялась:)
Каюсь, третий вариант мне пришёл случайно и показался самым неочевидным.
Если сценарий это кошка, то где-то должна быть ещё одна кошка. А в остальном всё сходится:)

Ната | 20 Март 2012 в 16:51

Уважаемый автор, а почему вы искажаете исторический факт? Кошка Шрёдингера – и никак иначе! А хотели примазаться, так могли назваться – КОТ КОШКИ ШРЁДИНГЕРА! Вот!

Кот Шрёдингера | 21 Март 2012 в 13:12

Ната, я указывал на то, что у Шрёдингера была кошка, а кота и в помине не существует. Это не искажение исторического факта, а тема для отдельных размышлений. Вот захотелось переводчикам, и кошка превратилась в кота. Так и с учебниками.

Теперь насчёт примазаться. Кот кошки Шрёдингера в двух случаях автоматически станет котом Шрёдингера.

1. Если мы предполагаем, что кошка в ходе эксперимента осталась жива, то мы можем предположить и удачную беременность, и рождение кота (в том же ящике Шрёдингера).
2. Если сам Шрёдингер не подарил кота какому-нибудь другу (например, Вигнеру), то кот так и остаётся котом Шрёдингера.

Ваш месседж говорит о вашем позитивном мышлении. Вы предполагаете сразу две вещи: кошка окотилась, а сам хозяин не стал топить котят и/или раздавать их сомнительным друзьям. Я же, увы, уверен, что никакого кота не существует. Даже кота кошки, хотя… Хотя, упустил третий вариант.

3. Существует кот кошки. Взрослый кот (не сын, но муж кошки), который ожидает у ящика окончания эксперимента. Не факт, что такой кот принадлежит самому Шрёдингеру, но он имеет полное право именоваться котом кошки Шрёдингера. В таком случае вы правы, но только гипотетически, так как история умалчивает о существовании кошкиного бой-френда. Но если настаиваете, я переименую блог в кота кошки, но смысла от этого ребрендинга не прибавится.

Елена | 22 Декабрь 2011 в 22:03

“Кошатина под газом” совсем не раздражает. Правда, я и не вдумчивый читатель)))

Добавить реплику или ремарку:

Спамеру на заметку: XHTML разрешён, но ссылки на коммерческие ресурсы удаляются, а посты с подписью типа "куплю сценарий праздника" сразу отправляются в корзину. Офф-топы публикуются через раз. Время модерации комментария - от одной минуты до недели, всё зависит от занятости и настроения автора. Прения возникают то ли спонтанно, то ли по воле звёзд. Спасибо за понимание.