Коллеги сказали, что надо писать тезисно, что много букв вредно для здоровья.

Постараюсь тезисно.

Лирика №1. Топчусь на распутье. То ли повторять общепринятые тезисы и увеличивать энтропию, то ли идти в непонятное и делиться своими сомнениями. Первый путь приведёт к анонсам популярных сериалов и прочим приятным мимимишечкам (проверено на чужом опыте), второй путь очевидно сократит число читателей, а оставшимся возможно вынесет мозг.

Лирика №2. Загружен по самые небалуйся, но вечно открытый блог висит передо мной немым упрёком. То ли объявить о бессрочном отпуске (и завязнуть в обыденном), то ли работать через не-хочу. Первое, разумеется, проще, а мы лёгких путей не ищем. Так что вот компромисс: тезисы (есть в их природе что-то неприятное и лживое, они всегда выступают с таким пафосом, будто являются истиной в последней инстанции).

Лирика №3. Если хотите ввести в ступор своего пишущего (или снимающего) коллегу, рубите его супер-приёмом: “А у тебя акценты неправильно расставлены”. Обычно разит наповал. Стопроцентный нокаут. Валялись уже на ринге? Так вот. Есть приёмы защиты. Во-первых, надо понимать, чего добивается так говорящий. Если он хочет скорее убить вас и отвязаться, то в таком случае никакая техника не поможет. Если же он желает вам добра (и вы тянете лямку в одной упряжке), то он обязательно покажет вам, где, что и как в вашем сценарии неправильно. В последнем случае не надо вподать в ступор, а всегда после паузы мягко парировать: “Помогите, пожалуйста, акценты сместить”. Уверен, что для понимания системной драматургической ошибки вам будет достаточно одного конкретного примера в вашем конкретном сценарии.

Ноябрьские тезисы.

Популярные психологи учат, что самое важное должно быть в конце предложения. Так вот. Если у вас сцена строится на диалоге, то самое существенное выносится в финал сцены. Это вопрос, ответ, эмоция или новая информация. Для того, чтобы зарывать самое существенное в середину сцены, надо уже свободно владеть ремеслом. На начальном этапе помните, что суть (да-да, конечно же: в сцене всё суть и в ней нет воды, но об этом ниже) сцены переносится в финал сцены.

Если всё будет сутью, то у нас получится каша. Попробуйте произносить слова, состоящие сплошь из ударных гласных (а ещё круче – из одних безударных). То, что мы называем акцентом, готовится безударной гласной. Не всё суть в сцене и не всё суть в сценарии. Нельзя говорить одними тезисами, даже они требуют определённого шаманства, то есть, специальной подводки.

Перечитайте, как славно Эзенштейн разбирал стихотворение Пушкина. Поэзия вообще ближе настоящему кинематографу, нежели проза, но пока забудьте об этом. Акценты рифмуются. А деталь не рифмуется с общим, деталь находится внутри общего. Сейчас поясню. Если у вас всё строится на деталях, то детали должны быть всегда под ударением и в конце вашей “фразы”. Если вам ближе обобщения, то вы заканчиваете фразу вопросом (не в буквальном, разумеется, смысле, речь сейчас о крючках, на которые вы ловите зрителя). Остановимся.

Акцент может быть смысловой, а может быть эмоциональный. Из-за этого порой и возникают разночтения и недопонимание. Вам, допустим, важнее эмоция, а читателю вашего сценария – новая информация. Это надо учитывать. Если читателем является заказчик (который чётко понимает, чего хочет), то можно и прогнуться. То есть, управление эмоциями перенести в не-суть, а сутью сделать то, что поддаётся пересказу. В идеале и то, и другое должно быть совмещено, но пусть этим занимается съёмочная группа. Вам пока надо научиться понимать и разделять. Если вы в одной сцене сделаете акцент на детали, в другой на эмоции, а в третьей на новой информации, то почти всякий редактор взвоет и ударит: у вас акценты не там. И объяснить ничего не сможет. А не сможет по той причине, что акцентов у вас пока нет. У вас очень крутой белый стих, но это уже для продвинутых, это, увы, во всех смыслах неформат.

Правило одно и простое: акцент это то, что под ударением (есть техники, где это наоборот, но мы не на Ямайке), это то, что в финале фразы. Чтобы фразы нормально (а не как у меня здесь) читались, они должны быть приблизительно одинаковой длины. Как в стихотворении. И рифмовать надо – на первоначальном этапе – глаголы с глаголами, прилагательные с прилагательными. Понятно? Либо заканчиваете действием (читатель целится в автора), либо “описанием” (из кармана читателя торчит брызгалка, сделанная из пластиковой баклажки). Ну, как-то так. Примеры наспех, первые попавшиеся (радость для составителей тестов и аналитиков всех мастей, но и о природе выстрела мы поговорим).

Если у вас сцены будут разной длины, то акценты сместятся. Это уже сложные формы. Поговорим о том, что не финал сцены, а сама сцена является акцентом.

Допустим, вы любите эмоциональные сцены. Вы хорошо описали приближение убийцы к жертве и так же хорошо описали защиту жертвы. Обе сцены одинаково хороши. Обе – суть. В обоих – сплошная эмоция, допустим, чистейший страх. Но вот вы ставите две сцены рядом, и одна оказывается безударной. Если так и задумывалось, то всё нормально, если же видите очевидное провисание одной из сцен (а обе для вас  одинаково важны и дороги), то сделайте между ними ещё сцену (посмотрите, как тупо и в лоб юзает этот приём Стивен Кинг). Эта сцена должна быть другой эмоциональной окраски. Если вы отдаёте это “на откуп” съёмочной группе, то возникнет классическая перебивка с поющими птичками. Если же хотите захватить власть и управлять всеми процессами, то отвлеките(сь): самое время сообщить зрителю дополнительную информацию. Да, всё просто. Зритель ждёт накала страстей, а здесь – бац – начался загруз (зритель мимо ушей, а значит, инфа прямо на подкорку, – это и называется программирование). Хватит на сегодня. И без того полтора важных секрета поведал.

P.S.

У меня в планах разобрать “Соломенных псов” (так что поищите и посмотрите оба варианта). Никакого “завтра всё будет” больше не обещаю.