Цитата: удовольствие от разговора — одно из фундаментальных удовольствий. Послушаем лекцию питерского фундаменталиста, философа и писателя Александра Секацкого.
«Зачем мы столько времени проводим в мирах художественной демиургии?» Александр Секацкий размышляет о необходимости разговора, о желании обсудить «этот нейтральный предмет». О высших формах экзистенциальных игр. О непрерывном поиске Другого.
Вроде бы это всё просто и почти примитивно, но для сценариста, думаю, важнее американских учебников по кинодраматургии. Если у вас возникнет желание запомнить имя и найти другие лекции, то… посчитаю это своей личной заслугой)))
(Если видео не пашет - включаем воображение)
Ранее я что-то писал про эпоху рерайта. Эпоха, разумеется, громко сказано, но вот теперь раздумываю про период репоста. Репост как присваивание материала. Репост как утверждение типа «я думаю (вижу, делаю) так же». На самом деле, если быть до конца честным, то с тайного языка репост можно перевести как «если бы я умел мыслить, то сказал бы нечто подобное», «если бы у меня было время на творчество, то я бы создал именно это произведение». Можно продолжить и поговорить о сакральном значении лайка, но оно нам надо? Наверняка философы и на эту тему высказались (только если их до сих пор не репостнули, то значит криво высказались, подождём полного совпадения с нашими ожиданиями).
Так о чём я? Сегодняшняя лекция Секацкого «Для чего люди нужны друг другу?» в моей голове странным образом перекликается со вчерашней лекцией Арабова «Верхний слой бытия«. Если смешать эти две беседы, процедить и выпарить, то на дне ложечки останется вопрос: что за нейтральный предмет является объектом нашего обоюдного желания? Если ранее мы пытались найти и сформулировать драматургические (ну, если угодно, производственно-технические) приёмы, искали ответ на вопрос «КАК это делается», то сейчас я спотыкаюсь о вопрос «ЧТО мы выбираем» предметом исследования, обсуждения…
На самом деле идея, выбор темы вроде как не обсуждается. По умолчанию это личное решение, это святое. Прекрасно, если речь о чём-то, что вне референса. Но сейчас референс словно бы становится оправданием не очень красивых вещей. Скажу конкретней: плохой сериал или слабый фильм стимулируют желание сделать нечто подобное (на всякий случай уточню: желание не героя с экрана копировать, но работу сценариста, режиссёра, актёра, но в первую очередь — сценариста). Так можно и я так могу! Разве нет?
Всем хорошего дня. В ближайшее время опубликую подборку тематических каналов, сценарных мастерских и, возможно, киношкол. А дальше посмотрим. Либо наступит период репоста, либо организуем в реале какое-то подобие семинара.
А Секацкого, могов и петербургских фундаменталистов рекомендую срочно расшарить. Интернет скоро подменят, и нам останутся только ссылки на товары и отдых.
Сергей Дебижев о Сергее Курехине.
И снова Александр Секацкий. Лекция «Тело как бесконечный иллюзион» (декабрь 2022 года):
Лекция Александра Секацкого «Метафизика двери и проблема субъекта». О предметном мире, который нас окружает. Самобытность вещей и дизайн. Куда исчез придорожный камень с указателями дорог? Лекция вроде бы не для сценаристов (и вообще не про теорию драматургии), но надеюсь, что именно начинающие сценаристы сделают из услышанного свои особенные выводы. Мир кино это всё-таки мир вещей и их функций.
Понимаю, что каждый самостоятельно может найти интересующего автора, но не могу не поделиться ещё одной лекцией Александра Секацкого. Про человеческое в человеке, про обещание, круговую оборону от мира, противообманные устройства и волю к будущему:
И ещё раз Александр Секацкий. Эсхатологическая роль мусора и пси-отходы. О философии лжи. Старенькое, но, пожалуй, лучшее. Полезно каждому сценаристу:
Для блога о драматургии слишком много Секацкого, но это лучше, чем повторяющие друг друга современные подкасты о секретах сценарного мастерства)))
Лекция «Повествование»: